“小偷逃逸跳水溺亡”案判追赶群众无责

盈科济南律师所 · 发表于 2020-4-11 22:53

小偷偷盗电缆，倪某等三人奋起直追挽回损失是本能，也是维权；在小偷自己一意孤行涉险过水的情形下，三人提醒其回头是岸的行为，做到了提醒；因自身水性不佳，三人及时报警，也已经尽到了救助义务。

在从提倡“见义勇为”改为提倡“见义有为”的当下，我们不应对阻止犯罪的正义者苛以过重的注意义务，要求他们处处防范小偷在逃跑过程中发生小概率的意外事件，从而让正义者畏首畏尾、裹足不前；我们也不应强求不善游泳的人下水施救，强行给他们附加超出自身能力的义务。

法不能强人所难，法也不能违背生活逻辑，这份判决有情理，有法理，得体而恰当，增加了法的光芒。

专家点评

中国政法大学教授罗翔：两个角度分析工友为何不负刑事责任

从刑法角度，本案在客观层面可以从两个角度来进行分析：

第一，有无创造作为义务。一般认为如果正当化行为引发他人的法益处于危险之中，则可能产生救助义务，但是如果危险是被害人自招，则行为人没有救助义务。在本案中，小偷自行下河，自己创造了危险，故行为人没有救助义务。

第二，有无作为能力。即便认为行为人有救助义务，行为人由于水性不佳，因此也无救助能力。因此在客观上无法该当任何犯罪的构成要件。在主观上，行为人也没有故意和过失。

综上，三位工友不负刑事责任

来自安卓APP客户端

系统推荐 · 发表于 2020-4-11 22:56

章丘人论坛-招聘求职网→章丘房产网→相亲交友→同城信息→章丘商圈点击进入→

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[广告专区] “小偷逃逸跳水溺亡”案判追赶群众无责

热门板块

小编推荐

业务客服