男孩赵某在美国读大学，女孩家住广东，是一个自由职业者。两年前，两人开始了跨国恋。为了表达不能常伴左右的爱意，男孩陆陆续续转账给女孩几十万元。最近，他想要回来，还因此启动了一起官司。
男方户籍所在地是杭州西湖区。此类借款纠纷可以由合同履行地法院来管辖，还款接受货币一方为男方，所以他的住所地被认为是合同履行地。也正是因为这个原因，杭州市西湖区人民法院有权管辖，男孩向西湖法院起诉。
法院审理的案件核心是此类男女朋友间的转账到底算什么性质？是民间借贷吗？意为“一生一世我爱你”的13145.20元也要还吗？
一年跨国恋
他向她转了38万
男方赵某说，两人是2017年3月网上相识开始恋爱的，2018年4月恋爱关系结束。
2017年，男孩赵某刚刚20岁，通过网聊他认识了孙某，孙某比他大4岁，在广东开美容院。
异地恋是充满挑战的，相恋一年多，男孩回国的时候，两人见过几次。网络上也曾经亲亲热热地表达过诸如一生一世的愿望。但是，恋情或者说是热情并没有持续太久。
因为起诉的案由是民间借贷，关于感情的分分合合法官就没有再多问。在这一年多的恋爱期间，男孩赵某多次向女孩孙某转账，金额共计38万余元。
2018年10月23日，赵某向西湖区法院提起诉讼，请求孙某偿还本金和利息。在庭审中，赵某说，这些并非都是“爱情转账”，2017年孙某因创业开店缺少资金，多次向他提出借款要求。而自己则通过支付宝、微信、银行转账的方式陆续向她出借38万余元，不过都没约定借期。
2018年7月，也就是分手3个月后，赵某向孙某提出要求归还借款，孙某答应还，但一直没行动。
38万中有四笔为特殊金额
一笔13145.21三笔13145.20
孙某说确实有这笔钱，但是“这是恋爱期间他送我的呀”。从法律上来说，这属于原告基于示爱对被告作出的赠与行为，并非原告诉称的民间借贷。
西湖法院查明：根据支付宝电子回单、微信转账记录、银行账户交易明细、录音通话及当事人陈述佐证，2017年5月29日至2018年1月10日，原告赵某通过支付宝、微信、银行转账向被告孙某交付38万余元。其中，有四笔转账为特殊金额，2017年6月9日，原告向被告交付13145.21元；2017年8月16日，原告三次向被告各交付13145.20元，合计39435.6元。
2018年7月19日，原告通过电话向被告催讨，被告承诺归还。
这38万元款项是什么性质
“一生一世我爱你”要不要还
法庭总结争议焦点为：原告向被告交付的38万余元款项的性质。
法院认为：本案中，原告于2017年6月9日交付的13145.21元及于2017年8月16日三次各交付的13145.20元，由于其谐音与情侣之间示爱语言“一生一世我爱你”高度一致，且此时双方亦为恋爱关系，原告对上述款项系借款负有更高的举证责任。原告提供的证据并不能证明其主张，对原告要求被告归还该部分合计52580.81元款项的诉请，西湖区法院不予支持。
对于剩余33万余元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
本案中，原告已就款项交付的事实提供银行转账记录、微信转账记录等证据，被告亦对收到案涉款项的事实予以认可，且在原告催讨时承诺归还，被告也未能提供有效证据证明款项系原被告双方其他经济往来，故西湖区法院对案涉款项为借款的事实予以认定。
现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，西湖区法院予以支持。关于借款利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息，但因被告未在合理期限内返还借款，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。
发表于 2019-5-7 14:34
