很多事真不是科班就干得好
举几个例子吧。一是笔杆子,笔杆子未必就是学中文或者汉语言文学的写的好,恰恰相反,这种专业背景的大多写的很一般,因为他们写的东西逻辑性不强,很多时候都捏不到一块堆去,虽然个别辞藻可能用的比较好,但大框上往往很容易出问题;二是政治历史类课程。科班出身的往往很多时候并不理解宏观大框,虽然某个知识点可能很清楚。俺层有幸当过几年临聘校工,带过几年的形势政策课和毛概,俺听那些专业选手讲的课那叫一个也就那么回事,俺在干临聘校工前曾在政府机关干了几年临聘,俺对政治对政府的了解显然比这些所谓的科班要高,讲课的时候更能高屋建瓴的从本质角度把道理讲清楚,这跟干多少年老师没关系。干的时间长了大多数只能是知识熟,并不能达到知识高;三是地理课。俺曾因为工作原因,满中国瞎晃悠,去的地方多了,见的人和事多了,俺自己就成活地图了,不管是自然、地理、人文、社会,都在俺脑子里面了,且是有切身体会的在脑子里面,说起来就不是一个学院派可以比得;四是关于各种工程类。俺在某学校当临聘校工的时候,跟几个讲工程造价、工程管理的老师认识,他们大多数都是学院派,而俺虽然不懂具体的理论,但是俺见得多了,听也听会了,跟他们讨论的时候把他们说的一愣一愣的。总结起来也就是一句话:读万卷书不如行万里路,切身实践是了解事情本源的核心途径,否则就是只会念书。对于高等教育是如此,对于基础教育也是如此;对于学校是如此,对于社会也是如此。所以也不要太迷信所谓的科班。 发言含发不出来,那俺就再说一遍:核心就是要知行合一,要行,要执行,要落实,要实践。唯有如此才能理解本真内核,而不是念书。 再举个例子。很多人肯定以为律师是科班出身吧,但他们对很多部门法的认识遥远低于部门内部的人士。大多都知道政府内部各种执法机构专业性门槛不是很高,所以好多军转的都跑了土地执法、环保执法、统计执法、住建执法、综合执法等部门里面去了。但律师对于土管法、环保法、统计法等的认知,绝大多数要远低于这些内部人士,这些人才是真正的实干类科班。这就想起来俺曾经干过的招投标,俺们单位的合作代理公司是某省属国企,我问他你们单位都招什么人,他们说只招工学硕士(极个别理学硕士要是好的211或者985),文史类硕士一个不要。我说律师不也是文史类吗?他们说不招律师,因为律师对招投标法的理解远低于他们。单位倒是有个律师,基本就是用他的律师证用,再就是用他审核下合同,对于招投标的东西,根本不需要这个律师,他也审不了。 放出来了 科班出身本人不见得有什么优势,优势是群体性优势! 实践出真知 西瓜这个见解还是有道理的,实践出真知 本帖最后由 远方的游子 于 2024-12-25 09:26 编辑
其实,总起来讲还是专业的人干专业的事情,不能以偏概全。貌似有道理,但可以举出更多的例子反驳,尤其是这个专业壁垒高的科班,真不是半吊子能搞得了的。他说的几个例子都是专业壁垒低的,学了和不学差别不是特别大,或者很容易补上知识点。所以,西瓜的见解稍显片面,容易误导群众,的确是吃瓜群众的水平。
============================================================================
大多数情况下,还是科班出身好。大公司、好单位讲究专业对口还是有道理的,你以为人家的HR是吃干饭的啊?千万别被他带沟里,还是要好好学习,考好大学,考好专业,想好未来想干什么。科班出身和实践相结合是最好的,越好的大学实践机会越多。书呆子反而是不好的大学多,因为老师都拿不到项目,自然实践机会就少。 现在招聘都是看有没有证书。
页:
[1]
2