|
“ 雅 与 俗 ”之我见 袭普宏、王崇水
---------------------------
在人们长期形成的“意识形态”中，将诸多文化形制人为地割分为“雅与俗”已成其“时尚”。如交响乐、美声、芭蕾、话剧这些“泊”来文化被视之为“雅品”；而民族声乐，地方戏剧、戏曲，民间艺术这些本土文化则被视为“通俗”。特别是近年来出现的“原声态”更是与雅无“缘”，被拒之“雅门”外。殊不知，无论是外来之“雅”还是本土之“雅”，统统“脱胎”于民间，“脱胎”于通俗，古今中外，无一例外。
在中国，自仓颉造字起，特别自文化多样性出现后，“雅与俗”如同泾渭，被冠以“定义”上的“颜色”。这种传统的判断标准影响了人类几千年。引伸到文化诸多领域，使人们从而忽视了文化的“多元化”与“共进性”，忽视了文化在循序渐进中“俗能渐雅”、互相包容的内在演变规侓。纵观一切文化现象，虽有些形制、体裁仍“困”在俗套之中，“究”其因，不过是在传承与提纯上，缺失了“升华”和“链接”的方式。仅此而已。
在历史上，特别在春秋与战国相交之纪，中国文化呈现异常繁荣之“象”，思想的日趋多样化，催生了“诸子百家”时代的繁荣。如“南人”推崇的“楚辞”，则源之于“巴”，传入“荆楚”得以升华后，被称之“雅赋”；“北人”推崇的“诗经”则大多源于民间及诸国之“风”，得以升华成其以“风雅颂”为内涵，“赋比兴”为手法的“雅品”。以至后来出现的先秦文学、汉赋、建安文学、唐诗、宋辞、元明曲等所有精典都与民间有“葛”，源之于“通俗”。就连“四大名著”也出自“宋人平话”说书人之俗口，代代相传而成惊世之作！难怪有人说“大俗方能大雅，”不无道理。
在当今，京戏被视为“国粹”艺术。其行腔、叫板、念白、服饰、脸谱，手、眼、身、法、步及所扮“行当”、所习“流派”，自成体系，让世人称绝。然，“溯”其 之源，则是吸纳了“湖广音、徽二黄、汉西皮、秦梆腔”及借鉴了“昆曲”的表演形式加之揉入京腔、京韵后，才形成“大雅之品”。岂不知，这“四大古戏”也是源自民间的曲牌、皮黄调、杂艺等“俗元素”，经“提炼升华”后方可“自成一体、集之大成”。
在“雅与俗”的认识与划分上，犹如“大家闺秀”与“小家碧玉”，何“优”何“劣”很难析清。“阳春白雪”与“下里巴人”，孰“雅”孰“俗”，犹如“伯仲”。任何事物须具备“质变”条件方能“涅槃成风、化茧成蝶”，也就是说，并非所有“虫蛹”都能“蛻变”为美丽之“蝶”。有些文化之“内涵”，俗中即孕“雅”，雅中亦含“俗”。取长补短，互相交融、包容，具备“基变”之“因”，方能“渐雅、变雅”。反之，即使“千锤百炼”也难成“雅”。有人断言：当今“小品”上不了“百老汇”，“二人转”难登“雅堂”，通俗歌手永远进不了“金色大厅”。鄙乃“持异”。对于有些“内因”可“塑转”的文艺形制，后人若不断整饬、凝炼、升华，能否登“雅”也未必可知。
在有的人看来，“泊来”之文艺都属“雅文化”，答案是否定的。岂不知，“大俗”方可“大雅”。中国上下五千年的文化积淀，造就了浩若繁星的“文人骚客”及精品力作。其“雅质、雅量、雅史”远超西方，这是不争的事实！余已为，俗乃雅之“源”，雅为俗之“凝”；俗能渐“雅”，亦能变“雅”。“雅俗共赏”不如标言之“雅俗共生”倒更为贴切。
| 
发表于 2020-12-22 10:25
